Si bien desde hace varios años la industria móvil viene amagando con los servicios de TV en el celular, la cosa no termina de despegar. Recientemente hubo un pequeño impulso a nivel local gracias al mundial de fútbol, pero claramente se trata de un contenido no habitual cuya recurrencia cada 4 años no le permite ser el killer content.
Por lo pronto, resulta significativo que el CEO de Qualcomm haya manifestado que los números de MediaFLO (su unidad de TV móvil) han sido decepcionantes. Incluso, sus resultados hacen que se evalúe su reposicionamiento como un servicio de banda ancha para dispositivos móviles que incluya video sin que éste sea su único contenido.
Hay que diferenciar claramente entre la TV móvil y el video móvil. La primera es lineal y “en vivo”, o sea que lo que se ve es lo que en ese momento se está transmitiendo. El segundo, en cambio, es bajo demanda. Así, la TV móvil no se adecua demasiado al uso en movimiento ya que es el usuario quien debe adaptarse para ver lo que pasan y no al revés, como sucede con el video móvil. La TV móvil es una buena opción para ver algo que está aconteciendo en el mismo momento, como puede ser el caso de un partido de fútbol (sea el Mundial o una liga local). Pero una serie, un programa de entretenimientos, un documental o la repetición de los goles del Mundial, es mejor verlos en el momento que más se acomode al usuario.
Esta situación será más evidente en la medida en que cada vez más los contenidos de TV sean consumidos bajo demanda, sea a través de servicios de estas características en sistemas de TV paga o, por qué no, en sitios como YouTube, como sucede con los sketches de Peter Capussotto, por ejemplo, que se ven más por Internet que en sus emisiones vía Canal 7 o Much Music.
De esta forma se puede entender porqué los resultados de MediaFLO son decepcionantes para sus impulsores. Para agravar las cosas, el Mundial de fútbol no es el contenido más popular para el mercado estadounidense donde está funcionando esta tecnología. Y el Super Bowl es sólo un partido.
