Curiosidades de la vida, a pesar de ver su fortuna recortarse en US$ 18 mil millones durante el 2008, Bill Gates volvió a ser el hombre más rico del mundo, según el ya clásico ranking de la revista Forbes. Eso sí que es tener guita.
Mi PC ver 3.0
En momentos en que el mercado de PC sufre una importante retracción, a tal punto que Gartner prevé para este año una caída del 12% en unidades a nivel mundial, y cuando la oferta local comenzaba a inquietarse por la desaceleración percibida en los primeros meses del año, el gobierno anunció una nueva versión del plan Mi PC.
Quizás porque en los últimos tiempos hubo una seguidilla de planes de incentivo a la producción por sectores (desde heladeras hasta bicicletas, pasando por calefones), la noticia no tuvo demasiada repercusión en los medios masivos. Se lo mencionó, sí, pero sin mucho detalle. Por lo tanto, interiorizarse del mismo no es tarea sencilla.
Si hubiera que describirlo velozmente, se trata de financiación con fondos del ANSES (que por la cantidad de cosas a financiar parece querer replicar el milagro de los peces y los panes), por unos $ 350 millones en total. Los equipos incluidos en el plan son todos de fabricación nacional (y por lo tanto de marcas nacionales), abarcando tanto notebooks como desktops, con precios que van desde los $ 2.500 a $ 3.700 para las primeras y desde $ 1.500 a $ 3.200 para las segundas. No se publicaron detalles de la mecánica para obtener la financiación, pero es de esperar que sea más sencilla que la implementada en planes anteriores. Tampoco se hizo referencia a si incluiría algún tipo de incentivo a la conectividad a Internet, que sería el complemento ideal para combatir la brecha digital mencionada por la presidenta en su anuncio.
A diferencia de ediciones anteriores, esta vez hubo prudencia y no se explicitaron los objetivos cuantitativos del plan. Recordemos que en su primera versión, los objetivos eran tan pero tan ambiciosos (un promedio de 2 millones por año) que causaban gracia. No obstante, estimando un precio promedio de PC vendida por el plan de $ 2.000, las ventas totales serían de unas 175.000 unidades, lo que equivaldría a un 8% del total vendido durante el año 2008. Igualmente, esto no alcanzaría para compensar la caída en ventas de 238.000 unidades de producción local registrada en el 2008 según CAMOCA. Pero sin dudas es mejor que nada.
Una observación final. Un tasa de financiación del 13% en un país “sin inflación”, parece un poco alta…
Olor a radiodifusión
En los últimos días el tema de una nueva Ley de Radiodifusión volvió a estar en los medios, ya que fue la misma presidenta quién se encargó de reflotar el tema en su discurso de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso. Si como dice, durante este período se enviará finalmente un proyecto de ley al Congreso, sólo puede esperarse un recalentamiento del debate, especialmente en un año electoral.
Lo más jugoso seguramente provendrá de parte del Grupo Clarín, quien con su posición de fortaleza en el mercado de TV paga no ve con buenos ojos el posible ingreso de las empresas de telecomunicaciones en el negocio de la TV. Y que la presidenta en su discurso mencionara que “la digitalización de los medios electrónicos como oportunidad para reconfigurar el mapa mediático” puede ser percibido como una señal en ese sentido.
Siendo que Clarín es un poderoso grupo de medios (con su diario a la cabeza), hará sentir su presión. La prueba pudo verse esta semana, cuando el diario Clarín dedicó un artículo a las declaraciones del líder de la opositora UCR, bajo el título “Si meten la ley de Radiodifusión, Venezuela va a ser un poroto”.
Más allá de que se trata de las declaraciones de un opositor en un año electoral, las acusaciones vertidas en la nota son apresuradas, ya que aún no hay un proyecto oficial circulando, con lo cual es difícil hacer una crítica fundada de algo que no existe.
Nadie en su sano juicio podrá acusar a “Comentarios” de oficialismo, pero la oposición debe ser seria y responsable. De no ser así, la única diferencia entre oficialismo y oposición serán los nombres en cada bando. Y entonces, el debate será por personas, no por ideas.
Dúo más uno
Si bien no hay aún un anuncio oficial, esta semana diversos medios publicaron que Telefónica y DirecTV estarían en conversaciones para lanzar una oferta conjunta, donde la primera ofrecerá sus productos de telefonía y banda ancha y la segunda su servicio de televisión satelital. La información fue confirmada al diario El Cronista por el director de marketing de DirecTV.
No se trata de la primera vez que DirecTV está en conversaciones con alguna empresa de telecomunicaciones para ofrecer una suerte de Triple Play, que en realidad no es técnicamente eso, ya que el Triple Play implica la oferta de los tres servicios (telefonía, Internet y TV) por la misma red. En este caso, es más un bundle comercial que otra cosa. El hecho de que no sea un Triple Play puro es lo que le resta fuerza a la idea. Si para dar los tres servicios se necesitan dos redes (con todos los costos asociados), difícilmente se puede llegar a precios muy agresivos, ya que muchos costos están duplicados.
No obstante, para Telefónica esta oferta es una forma de avanzar sobre un mercado de clientes de TV paga, donde actualmente no tiene presencia alguna. Para DirecTV se trata de un avance en el mercado de los operadores de TV por cable, algunos de los cuales (como Telecentro, Supercanal y otros más pequeños del interior) ya están ofreciendo los tres servicios.
No necesariamente se trata de una relación con fecha de vencimiento, ya que muchos especulan que una vez que las empresas de telecomunicaciones estén autorizadas a dar servicios de TV la unión con DirecTV dejaría de tener sentido. Sin embargo, no sería tan automático. Aún cuando las telcos pudieran regulatoriamente mañana mismo dar televisión, no será de un día para el otro que toda su red esté en condiciones de transmitir TV. Para ello hará falta que toda su red tenga capacidad para transmitir por encima de los 10 Mb, lo cual no será inmediato. Es más, en algunos casos quizás pasen varios años antes de que esto sea posible.
Pero en el ínterin, ambos ganan, ya que su enemigo común es el cable. Aunque, claro está, este tipo de asociaciones pueden generar una guerra de precios, donde el cable tendría más a su favor porque puede ofrecer Triple Play real (todos los servicios sobre una única red) y por lo tanto, tendría (al menos en teoría) menores costos.
De lo que no hay dudas es que, en la medida en que se intensifique la competencia, los principales beneficiados serán los usuarios.
Anuncio en estéreo
Esta semana tanto Movistar como Personal lanzaron al mercado un producto que combina WAN y LAN. En ambos casos, se trata de un combo de módem 3G con un router WiFi al cual se le conecta el módem en cuestión, ofrecido con un abono de Internet. El abono también es idéntico: tráfico ilimitado, velocidad máxima hasta un consumo de 3Gb que luego baja a 128 kbps. Hasta el hardware utilizado es el mismo (provisto por Huawei). La principal diferencia parece estar en el nombre (Zona Movistar WiFi y Personal WiFi móvil) y, obviamente, en el operador.
La pregunta que muchos se hacen es: ¿cuál es el mercado para este producto? En realidad son varios. Por un lado, puede verse a esta oferta como un complemento (más que un sustituto) de las conexiones de banda ancha fijas (ADSL, cablemódem y otras). Vale recordar que la cobertura de éstas no es del 100% de la población. De hecho, muchas de las ventas hasta ahora realizadas de los módems 3G fueron no tanto para conectar notebooks en movimiento, sino para su uso estático en zonas no cubiertas por las opciones fijas. Este sería el principal mercado.
Después vienen opciones más segmentadas, como su uso itinerante (por ejemplo, stands en exposiciones) o inclusive, como ya sucede en algunos países, en transporte público, donde los usuarios pueden conectarse mientras viajan (como sería el caso de los clásicos charters que cubren extensos viajes entre la ciudad y las zonas de countries).
En definitiva, una nueva opción para que haya más conectados, en cualquier situación
Blockburster
El martes pasado las acciones de Blockbuster fueron retiradas de cotización en los EE.UU. luego de que bajaran a US$ 0,22 ante fuertes rumores de que la compañía estaría preparando una convocatoria de acreedores.
La noticia en sí no llama la atención, ya que Blockbuster sufre los embates no sólo de la piratería sino también, y principalmente, de opciones legales como Netflix (que alquila DVD por correo y tiene un pujante negocio de streaming) así como de nuevas opciones de video por Internet como Hulu.
Quizás el error de Blockbuster fue no haber sabido determinar cuál es su negocio. Tanto en los EE.UU. como en Argentina, su enfoque parece estar en la distribución de bienes físicos y no de películas. Esto es así porque su respuesta ante la caída de su negocio tradicional fue la de diversificar su oferta de productos en los locales, convirtiéndolos en auténticos polirrubros.
El colmo de lo ridículo fue la instalación en algunos de sus locales en los EE.UU. de quioscos donde los usuarios podían descargar versiones digitales de sus películas. En una clara demostración de no entender el mundo en el que se desenvuelven, la pregunta que los observadores se hacían era: si ya tenían el material digitalizado, ¿para qué hacer que sus clientes se tengan que desplazar hasta sus tiendas para acceder al mismo en vez de hacerlo online?
Si entendieran que su negocio está en la distribución de películas, hubieran ingresado con más tiempo en el negocio online, sin la pesada carga que implica su extensa red de locales. Ahora, los nubarrones están cada vez más oscuros y hay chances de que se convierta en una marca del pasado, como Glostora. Una lección para todos aquellos que en lugar de prepararse para un futuro distinto, se aferran al pasado. Como si allí estuviera la solución a sus problemas.