En los últimos años, tanto en la gestión anterior como en la actual, la prioridad del regulador parece haber estado en las comunicaciones móviles. Quizás porque es el servicio más difundido, quizás porque es más evidente cuando falla o quizás por ambas razones. Pero lo cierto es que no se trata del único servicio que merece la atención.
Un servicio que estuvo bastante relegado en las prioridades del regulador en los últimos años, casi desde sus inicios, fue la banda ancha. Recientemente, la CEPAL informó los resultados de su publicación “Estado de la banda ancha 2016”, de la cual se desprende que las conexiones de alta velocidad, aquellas superiores a 15 Mbps, son prácticamente inexistentes en la región latinoamericana. Argentina no escapa a esta situación con un promedio de 5 Mbps, lejos del piso de velocidad ideal.
En sus primeros años, con una demanda ávida por conectarse a Internet de una forma más relajada que con el dial up, la banda ancha tuvo un buen ritmo de crecimiento. Pero en la medida en que el costo por Mbps iba cayendo hacían falta otros ingresos para amortizar las inversiones necesarias para satisfacer una demanda creciente. En este sentido, los operadores de TV por cable contaron con una doble ventaja: una tecnología con más capacidad que la de las telefónicas y la posibilidad de dar no uno sino dos servicios sobre la misma infraestructura de cableado. Los resultados están a la vista. Luego de correr detrás de las telefónicas por varios años, Cablevisión es hoy el primer ISP del país en término de conexiones, aunque con una cobertura geográfica menor, habiendo crecido 5 veces más que las telefónicas en el último año. Adicionalmente, Telecentro es hoy el mayor proveedor de servicios triple play (combinando banda ancha, TV y telefonía) del país y el 2° ISP en el AMBA (Área Metropolitana de Buenos Aires). Por supuesto, no todos los operadores de TV por cable capitalizaron esta situación ya que no todos invirtieron con la misma intensidad.
Resulta evidente entonces que el atraso de la banda ancha local es parte del precio a pagar por venir postergando la convergencia por años. Cuando durante el tratamiento de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (AKA Ley de Medios) se quitó del proyecto original la habilitación para que empresas de telecomunicaciones pudieran dar servicios de TV, muchos no vieron que esa decisión establecía en la práctica un freno al desarrollo de la banda ancha de mayor capacidad. ¿Cuál sería la motivación de una empresa de telecomunicaciones por invertir para aumentar el alcance y la capacidad de la red que sólo podía amortizarse con un único servicio, el de acceso a Internet? Esto no sólo tuvo un impacto negativo en Telecom y Telefónica. También afectó los planes de otras empresas, como Claro que tiene una red de fibra óptica en el Gran Buenos Aires que creció lentamente, o de iPlan, empresa que fue pionera en tener una red totalmente IP pero que no extendió la misma al segmento residencial porque, al no poder dar TV, la inversión era irrecuperable. No por nada iPlan anunció esta semana una inversión de $ 1.000 millones para ingresar al segmento residencial, cuando la habilitación para dar TV está a poco más de un año vista.
En la historia local, las empresas de telecomunicaciones estuvieron autorizadas a dar servicios de TV apenas durante un año, el tiempo que medió entre la sanción de la ley Argentina Digital, que las habilitó en diciembre 2014, y el decreto 267/2015 que, en diciembre 2015, las volvió a inhabilitar “por 2 ó 3 años”, es decir, hasta enero 2018 o 2019. Sin embargo, por los mensajes recientes de los funcionarios del área, todo indica que será 2018. Que durante ese año en que pudieron hacerlo ninguna empresa de telecomunicaciones lanzara un servicio de TV demuestra que la cosa no es tan simple ni inmediata.
El riesgo con la postergación en el tiempo de la habilitación para dar servicios de TV es que el atractivo de éstos se está degradando a un ritmo quizás superior al que muchos creen. El impacto de Internet en esto es indudable. No sólo se trata del surgimiento de Netflix y similares, afectando definitivamente el consumo de series y películas en la TV. También la existencia de YouTube y sus formatos novedosos a los que suma con contenidos tradicionales (documentales, shows, películas) desvía miradas. A esto se suma la presencia en la Web de los canales de TV abierta (con noticieros, talk shows y otros productos “en vivo”). De este modo, el único contenido diferencial que tiene la TV tradicional es el deporte. Por ahora.
Tal es así que los principales jugadores de la TV paga tienen o tendrán en breve ofertas que se asimilan a las de un OTT. Cablevisión se apresta a lanzar Flow, una plataforma online que ofrece los contenidos a través de Internet para ser consumidos en cualquier pantalla, tanto en vivo como bajo demanda. Un producto que técnicamente podría funcionar como un OTT, un dato a tener en cuenta. Por su parte, Telecentro lanzó un decodificador que convierte a cualquier TV en un Smart TV, incluyendo una suscripción a Netflix.
El panorama se ensombrece más si a esto le sumamos que los millennials son en Argentina aproximadamente 10 millones de personas, muchas de las cuales ya hoy en día no consumen TV. Con varios millennials rondando los 30 años, ya viven solos, en pareja o compartiendo vivienda con amigos, y por lo tanto están tomando sus propias decisiones de consumo. Y para ellos, la TV paga no es un producto que les resulte prioritario. En muchos casos, ni siquiera atractivo. Una tendencia que sólo puede crecer con el paso del tiempo. Otra pauta del menor atractivo del producto TV es que este mes Cablevisión ajustó un 10% la tarifa del servicio de banda ancha, aunque sin tocar el de TV paga.
A este ritmo, ¿cuán interesante será contratar un servicio de TV del 2018 en adelante? Así nos damos cuenta de que el tiempo perdido en prohibiciones pasadas y actuales no será tan fácil de recuperar.
