TagFibertel

¿Te acordás del dial-up?

Al menos para quienes viven en los grandes centros urbanos, el dial up es cosa del pasado, ya que, en tiempos de banda ancha, apenas el 2% de los hogares con acceso a Internet utilizan esta tecnología. Esto surge del informe “Acceso a Internet y tecnología en el hogar” recientemente finalizado por Carrier y Asociados. Considerando que a nivel total del país las conexiones dial up representan el 4,7% de los accesos a Internet, es natural que esta proporción disminuya en centros urbanos donde la banda ancha está más desarrollada.
En cuanto a las tecnologías de conexión, se observa un amplio dominio del ADSL, con una participación de casi 2/3 del total de conexiones, mientras que el tercio restante se encuentra dominado ampliamente por el cablemódem. Un dato interesante es la aparición, incipiente aún, de conexiones basadas en 3G sobre red celular, evidenciando no sólo un rápido crecimiento sino también que es utilizada como alternativa a las opciones fijas y no únicamente como banda ancha móvil.

El mercado sigue mostrando signos de concentración a nivel de ISP. Tomando a los 3 principales (Arnet, Speedy y Fibertel), estos están presentes en un 86% de los hogares con banda ancha, 5 puntos más que el año pasado. Tanto Speedy como Arnet crecieron dentro de la zona de su empresa madre (Telefónica y Telecom respectivamente). Mientras que Speedy pasó del 61 al 66% de penetración sobre hogares conectados, Arnet lo hizo de un 48 a un 61%, como resultado de una agresiva estrategia comercial que incluyó paquetes de minutos de telefonía. Este crecimiento es más impactante considerando que el  peso de Fibertel (el 3° ISP del país) está mayormente en área de Telecom, donde se encuentran 2/3 de sus clientes.

Papelón

Este fue el protagonizado esta semana por la Secretaría de Comunicaciones, que en sólo 7 días pasó de otorgar numeración para brindar servicios de telefonía (resolución 149/2009) a Fibertel a emitir una nueva resolución (165/2009) que da marcha atrás con la anterior. ¿Qué pasó en el ínterin?
Ya el viernes se difundió que Telefónica, Telecom y algunas cooperativas cuestionaban la medida de la Secom ya que la numeración se asignaba a Fibertel, pero ésta es una sociedad disuelta luego de la fusión entre Cablevisión y Multicanal. Por otra parte, al no estar aprobada definitivamente la fusión, las telefónicas sostienen que esta asignación es ilegal.
Es muy difícil opinar de temas técnico-legales si no se es abogado. Pero más allá de la postura a favor o en contra de Cablevisión o telefónicas, lo cierto es que es inexplicable (o tal vez sí) este ida y vuelta de la autoridad máxima en términos de telecomunicaciones sobre un tema, aparentemente, tan evidente. Y esto no hace más que reafirmar las versiones que sostenían que la autorización inicial fue sólo una maniobra para evitar un casi seguro fallo adverso de la justicia por “mora en la administración” [ver “apremios legales”], y que no se debió a un análisis pormenorizado de la situación. De haber sido este último el caso, no se hubiera dado marcha atrás en cuestión de días.
Suele ocurrir que un lema en lugar de reflejar una realidad expresa las carencias que se intentan ocultar. Así se entiende la frase que hizo pública el gobierno argentino en los últimos años: “Argentina, un país en serio”.

Apremios legales

Esta semana diversos medios cubrieron la noticia del otorgamiento de numeración telefónica a Fibertel S.A. (y no Cablevisión, como hubiera sido esperable, aunque ambas pertenecientes al Grupo Clarín), uno de los pasos necesarios para ofrecer servicios telefónicos y poder así ingresar al selecto grupo de empresas que hoy ofrecen Triple Play en Argentina, donde se destacan Telecentro y Supercanal.
El tema en sí no es tan relevante como para merecer tanta cobertura periodística, pero de alguna forma hubo desconcierto habida cuenta del público enfrentamiento entre el gobierno y el multimedio. De alguna forma las preguntas eran: ¿cómo es que si están tan enfrentados el gobierno lo favorece con esta medida? ¿el enfrentamiento fue pour la galerie?
Sin embargo, la explicación podría ser menos intrincada. La empresa venía reclamando desde fines de 2007 por la numeración, y como no obtenía respuesta de la Secretaría de Comunicaciones, interpuso primero un recurso administrativo y luego un amparo por “mora de la administración”. Esta última decisión fue la que llevó a la Secretaría a expedirse para evitar un posible fallo adverso que tuviera consecuencias sobre los funcionarios del área. En otras palabras, no sería amor sino espanto.
Esto de actuar por reacción y no por iniciativa propia parece una característica de la actual gestión en Comunicaciones. Ya pasó tiempo atrás con el Servicio Universal (que salio momentáneamente de su letargo cuando intervino del Defensor del Pueblo), y más recientemente fue también la Justicia quien emplazó a la Secretaría a avanzar con el tema de Portabilidad Numérica.
A juzgar por la actividad por iniciativa propia del actual titular de la Secretaría, es sin dudas un gran candidato a llevarse el “Ñoqui de oro” y no particularmente por su afición a las pastas…

ISP 2.0

En una interesante estrategia de marketing, esta semana Telefónica lanzó “Speedy Banda Ancha 2.0”, un producto cuyas características son las de tener una mayor velocidad de subida (de ahí el famoso 2.0), mayor ancho de banda internacional y tráfico P2P sin restricciones.
Siendo que por cuestiones de cobertura geográfica Speedy prácticamente no compite con Arnet, es indudable que el lanzamiento apunta a tener un producto más atractivo que el de Fibertel, su principal competidor.
Más allá de las mejoras en velocidad de subida y de tráfico internacional, lo que tiene más chances de ser un diferenciador es el hecho de no tener restricciones en el tráfico P2P. Esto que para algunos puede ser sánscrito, es muy valorado por quienes realizan descargas de contenidos “pesados” como archivos de video o audio a través de redes y que sufren restricciones en el tráfico por parte de algunos ISP preocupados por el creciente tráfico en sus redes.
A pesar de que muchos puedan pensar que este tipo de tráfico sólo sirve para descargar contenidos ilegales, lo cierto es que las tecnologías P2P también se usan para fines lícitos, como es el caso de llamadas de VoIP (caso Skype) o hasta para el streaming de video, como es el caso de la Warner Bros. o la BBC, quienes comenzaron a prestar atención a estas tecnologías como una alternativa para la distribución masiva de sus contenidos.
Si bien muchas veces la tecnología P2P es utilizada para la distribución ilegal de contenidos protegidos, en definitiva no es un problema de la tecnología en sí sino del uso que a esta se le da.

En boca cerrada

A veces los deseos de comunicar ciertas cosas que a priori son positivas se transforman en un búmeran que termina causando más disgustos que alegrías. Esto fue lo que sucedió esta semana con motivo del anuncio por parte de Fibertel de que había logrado un acuerdo con Google para conectarse directamente a sus servidores, sin pasar por la nube de Internet, lo que permite obtener mejores tiempos de respuesta. Lo más destacado de este acuerdo es que mejorará la velocidad de streaming de los videos de YouTube. Para ello, Google ubicó servidores propios en las instalaciones de Fibertel, los cuales se actualizarán automáticamente con los videos más demandados de YouTube en Argentina, lo que mejorará su velocidad de descarga.

 

El anuncio prendió como reguero de pólvora en la Web 2.0 (Blogs, comentarios en diarios, foros, etc.) ya que llovieron las críticas hacia Google por parte de los clientes de otros ISP que se sentían así discriminados y defraudados. En este último caso, porque Google siempre fue un defensor a ultranza de la neutralidad de la red y algunos internautas veían a esta noticia yendo en sentido contrario.

 

Esto obligó a que Google tuviera que salir a aclarar las cosas, afirmando que no se prioriza la transmisión de una información respecto a otra red, ni tampoco se cobra un diferencial de acuerdo al servicio contratado. Aclararon también que esta implementación a nivel nacional no es exclusiva, ya que hay funcionando una experiencia similar con Iplan, aunque esta empresa no difundió este acuerdo a la prensa sino sólo a sus clientes.

 

En definitiva, se trata de una discusión donde los límites entre si se está atentando contra la neutralidad de la red no son tan claros y evidentes para todos, y eso de por sí es conflictivo. Igualmente, este no es el fondo de la cuestión. Como diría Juan Domingo Marketinón, “la única verdad es la percepción”…





Aclaración

La semana pasada publicamos que había algunos usuarios de Flash disconformes con el cambio de dominio de los mails. Fuimos contactados por la empresa donde se nos informó que si bien se ofreció a los usuarios de Flash la posibilidad de tener un mail con el dominio fibertel.com.ar, esto no impide que puedan mantener su mail actual. Vale la aclaración y pedimos las disculpas del caso.

Renovación y cambio

Algunos usuarios de Flash están que trinan, ya que como consecuencia de la fusión entre Cablevisión y Multicanal, sus mails con dominio ciudad.com.ar fueron cambiados a fibertel.com.ar. Todo aquel que cambió de mail sabe los trastornos que esto acarrea.

Your sidebar area is currently empty. Hurry up and add some widgets.