Una interesante nota publicó esta semana el diario El Cronista basada en datos provistos por CAMOCA (Cámara Argentina de Máquinas de Oficina, Comerciales y Afines) en referencia a la caída de un 14% de la fabricación de computadoras en el país.
La cámara sostiene que en el 2008 se produjo un retroceso del 14% (equivalente a unas 238 mil unidades) en la producción local, tanto de equipos de escritorio como portátiles. No obstante, la caída se produjo específicamente en las desktop, que lo hicieron en un 21% (unas 340 mil unidades) la cual obviamente no pudo ser compensada por el aumento de las portátiles ensambladas localmente, que crecieron un 204% (casi 100 mil unidades).
Si bien los productores acusan a las multinacionales por vender a precios muy bajos (al costo, para ser precisos), las cifras demuestran que lo que se está produciendo es un cambio en los productos adquiridos por los clientes, quienes prefieren cada vez más las portátiles por sobre las desktops. Y el tema es que son muy pocos los ensambladores locales produciendo portátiles (Banghó, BGH, Exo, Olivetti), y ciertamente tienen escalas muy inferiores a las de los productores internacionales, lo cual hace que la competencia por precio sea muy dura.
Lo que queda claro es que el negocio de las desktop está en franca etapa de achicamiento. No desaparecerá, pero sí seguirá perdiendo volumen. Y si los ensambladores locales no se adaptan a esta nueva situación de mercado, la realidad tendrá la última palabra.
Apoyando a la WebTV
Siguiendo con el comentario de la semana anterior (“Triple Play casero”), nos quedó en el tintero que ya comienzan a verse las primeras experiencias de sitios Web adaptados para su visualización en televisores y su operación vía control remoto. Tal es el caso de YouTube for Television, que no es otra cosa que una interfaz del rey del video online para su consumo en TV tradicionales.
Si bien por ahora el concepto está pensado para la navegación a través de consolas de videojuegos (la Sony PS3 y la Nintendo Wii) seguramente servirá para todo aquel dispositivo conectable a un televisor (sea set top box, DVR, etc.) que cuente con un navegador. A pesar de encontrarse aún en versión beta, por lo que pudimos ver anda muy bien y es un gran salto respecto de navegar la interfaz tradicional de YouTube desde un televisor.
Esta movida adelanta lo que seguramente ocurrirá en el futuro: así como muchos sitios ya tienen su versión “mobile” para ser accedidos desde celulares, no debería llamar la atención que lo mismo suceda en versiones para TV. A fin de cuentas, hay que estar en las tres pantallas.
Mataron a Kenny (y varios más)
A pesar de su imagen de empresa “cool”, Apple se está convirtiendo en un auténtico Gran Hermano que decide por sus usuarios qué es lo que estos pueden hacer o ver.
Por un lado, esta semana hubo algún revuelo en los EE.UU. luego de que la empresa rechazara distribuir a través de su App Store (la única forma legal de agregar aplicaciones a un iPhone) un programa basado en la controvertida serie South Park. El programa había sido presentado en octubre para su aprobación y fue finalmente y formalmente rechazado esta semana por Apple por considerarlo “potencialmente ofensivo”. Esto a pesar de contar con un sistema de ratings que podría dejar que la aplicación sólo pudiera ser descargada por mayores de 17 años.
El tema es preocupante porque Apple se asigna así el rol de custodio de la moral y buenas costumbres, juzgando qué es lo que sus clientes pueden o no pueden ver en los dispositivos que le compran. Pero además, la medida presente cierta incoherencia si se tiene en cuenta que vende los capítulos de la misma serie a través de su tienda iTunes.
Esto de alguna forma se emparienta con una disputa que Apple viene teniendo con la EFF (Electronic Frontiers Foundation) en relación al desbloqueo de sus iPhones. Mientras que Apple sostiene ante la Oficina de Copyright estadounidense, que la liberación de los móviles “es una ataque a las decisiones que Apple pueda tomar con respecto al diseño del iPhone y a la estrategia de distribución de aplicaciones para el iPhone a través de la tienda App Store”, la EFF considera que la empresa avanza sobre el derecho de sus clientes de desbloquear el terminal para poder instalar las aplicaciones que más les plazcan sin necesidad de la aprobación por parte del fabricante.
De seguir en esta línea, el próximo paso será prohibir la descarga y reproducción de la canción de Queen “I wan’t to break free”.
Tarde pero seguro
Luego de 3 años de espera, finalmente la CNDC (Comisión Nacional de Defensa de la Competencia) aprobó la compra de Ertach por parte de Telmex. Lamentablemente, el OK llega en un momento poco propicio para nuevas inversiones, en lugar de haberlo hecho en épocas más “dulces”. Ahora se espera un desenlace similar para la compra de Velocom por parte de Nextel. Pensar que otras operaciones de mucha mayor envergadura y claramente más conflictivas desde el punto de vista de competencia se resolvieron tanto más rápido.
Un abrir y cerrar de tiendas
Curiosa esta semana para las estrategias minoristas de Sony y Microsoft. Por un lado, Sony anunció el cierre de su emblemática tienda/demo show en el Metreon de San Francisco (justo frente al centro de convenciones Moscone, ampliamente utilizado por la industria tecnológica). Paralelamente, Microsoft hizo públicos sus planes para lanzar tiendas al estilo de los Apple Store para mejorar la experiencia de compra de una PC y darle glamour a la cascoteada imagen de su sistema operativo Windows, además de exhibir productos como su consola Xbox o celulares en base a Windows Mobile. El tiempo dirá si el timing es el adecuado.
Quiz de la semana
Después del revuelo que se produjo, ¿se asustarán los usuarios de Facebook y dejarán de subir sus cosas o será, como dice el filósofo Barrionuevo, una golondrina de un verano y después todo volverá como era entonces?
Triple Play casero
Mientras en Argentina se discute si las empresas de telecomunicaciones (incumbentes, cooperativas y entrantes) pueden dar servicios de TV, Internet y los contenidos siguen su curso, sin preocuparse por el devenir de la discusión en cuestión. En EE.UU. son varias las cadenas televisivas y sellos cinematográficos que están poniendo sus contenidos en Internet, tanto propios como de terceros, en forma gratuita y financiada por publicidad. Es, en definitiva, una forma de ampliar la distribución de sus productos, en un formato bajo demanda. Pero por un tema de derechos en función de la geografía, muchas veces estos contenidos no podían ser vistos desde Argentina (basándose en la dirección IP detectada).
Afortunadamente para los usuarios argentinos (y quizás no tanto para los proveedores de TV paga), esto lentamente está cambiando. Uno de los pioneros en la materia fue Terra, quien desde hace un tiempo ya pone a disposición del público conectado diversos contenidos normalmente encontrados en los canales de TV paga. Ahora se sumó Fox, quien a través de su sitio www.mundofox.com, destinado al mercado latinoamericano, comenzó a poner en Internet algunos de sus contenidos, tales como las señales Utilísima y National Geographic, así como algunas de sus exitosas series, como Prision Break, 24, American Dad, Los Simpsons y otras.
Esta tendencia a que los contenidos estén gratis y legalmente en Internet se verá seguramente potenciada en la medida en que se popularicen los televisores recientemente lanzados que incorporan conectividad a Internet de banda ancha, con lo que ya no será necesario verlos en una PC. Y no debería llamar la atención que para abordar el parque de equipos instalados, en breve comiencen a surgir como hongos set top boxes que se conecten a Internet y utilicen al televisor como si fuera un monitor (en un concepto similar al iTV de Apple, pero abierto en términos de contenidos).
Si bien por ahora es sólo el principio, el potencial es enorme. Esta forma de TV por Internet, según el informe “Las tres pantallas: TV, PC y celular”, realizado por Carrier y Asociados, tiene dos de los atributos que muchos usuarios (especialmente los más jóvenes y los adultos más digitalizados) buscan: contenidos bajo demanda, que permiten que éstos se adapten al espectador y no a la inversa, y acceso a una biblioteca infinita (cosa que por ahora no sucede, pero que es parte del concepto de Internet).
Visto así, en la medida en que pase el tiempo, el debate sobre si las empresas de telecomunicaciones pueden o no dar servicios de TV irá perdiendo gradualmente sentido. De hecho, en cierta forma, ya comenzaron a hacerlo. Una muestra clara de que la regulación debe acompañar la realidad en vez de negarla.
¿Indicio?
Siguiendo con este tema, esta semana se produjo un hecho poco frecuente: la presidente argentina accedió a dar una entrevista a un medio periodístico. En ésta, hizo un guiño a favor del ingreso de las empresas de telecomunicaciones al negocio de la TV.
En la entrevista dada al canal de TV Telefé (en una exclusiva del canal perteneciente a Telefónica), la mandataria expresó que “tenemos que abordar el cambio tecnológico, dar ese salto”. Luego prosiguió con que “planteamos la necesidad de discutir una nueva ley de radiodifusión, que ya no se llamará así sino con otro nombre más acorde al salto tecnológico”.
¿Se viene finalmente el Triple Play por parte de las telcos?
Aprovechando las oportunidades
A pesar de que inicialmente muchos no creían que fuera tan grave, cada día hay más noticias negativas sobre el devenir de la economía global, con un fuerte impacto en los países centrales y su inevitable “efecto colateral” en los periféricos. Ante este panorama, el anuncio de Intel de que invertirá US$ 7 mil millones en una nueva planta de fabricación de chips sonó a un cuento de ciencia ficción. Sin embargo, no se trata de un acto de puro optimismo sino más bien de hacer jugar a su favor un escenario claramente negativo.
Si bien su CEO planteó esta inversión con alguna referencia al patriotismo (punto que no tiene sentido discutir porque dependerá de las percepciones de cada uno) invitando a otras empresas a seguir el mismo camino, lo cierto es que Intel está frente a una oportunidad interesante para consolidar su reinado y extenderlo hacia otras áreas. Hay que partir de la base de que Intel obtuvo unos US$ 11 mil millones en cash el año pasado, lo que le da una liquidez envidiable, brindándole más opciones que a la media de las empresas.
Por el lado de la consolidación de su posición dominante en el mundo de los procesadores de computadoras personales y servidores, hay que tener en cuenta que AMD, su principal competidor, no pudo afrontar los costos de construir nuevas fábricas, lo que la llevó a entregar su producción a una empresa creada para tal fin (y financiada con capitales de Abu Dhabi) para concentrarse en el diseño, si bien la necesaria aprobación de los accionistas aún no llegó. Así, si ya Intel tenía cierta ventaja sobre AMD, este anuncio puede lograr que la misma se amplíe notablemente.
Pero esta movida le permitirá ingresar en otros mercados, hoy un tanto esquivos. La nueva planta producirá chips de 32 nanómetros lo que en criollo significa que serán más chicos y potentes. De esta forma, serán la piedra basal para lograr una mayor penetración en el mercado de dispositivos portátiles, donde no pudo imponer su concepto del UMPC (Ultra Mobile PC). Es más, esta semana corrieron rumores en blogs serios de los EE.UU. de que Intel anticipó a un grupo de referentes de la industria sus planes para lanzar un smartphone durante el 2009 (que no llevaría la marca Intel, aunque sería “Intel Inside”, como sucede con las PC y notebooks).
En otras palabras, en momentos de malas noticias aún para el sector tecnológico, el anuncio de Intel puede significar que tomará una distancia quizás definitiva sobre sus competidores actuales y que, simultáneamente, ingrese en otros segmentos donde hoy le cuesta hacer pie. En definitiva, y viendo la evolución de la tecnología, se trata de una movida estratégica en un momento clave. El tiempo dirá si estamos ante un golpe maestro a favor de sus intereses de mediano y largo plazo o de una simple evolución
Chocó Krispis
Habiendo tanto lugar en el espacio, la noticia del choque de dos satélites sonó a broma. Sin embargo, efectivamente la colisión se produjo entre un satélite ruso (aparentemente en desuso) y otro americano perteneciente a Iridium, que sí estaba en servicio aunque esto no habría afectado el funcionamiento de la red.
Según un experto de la NASA, “no existe el equivalente a un controlador de tráfico aéreo en el espacio”. Si esto efectivamente es así, la idea del turismo en el espacio es más peligrosa de lo que parece