Sin dudas que la digitalización de diversos dispositivos hizo que ya no se pueda considerar una única pantalla para el consumo de contenidos audiovisuales. Las pantallas se multiplicaron y cada una es utilizada en distintas situaciones y para contenidos de distinta duración. Esto surge del informe “La TV en tiempos de Internet – 2013”, recientemente publicado por Carrier y Asociados.
En situaciones ideales se prioriza la TV, salvo que la PC ofrezca una mejor calidad (lo que suele suceder con quienes tienen televisores CRT o tubo), situación que se potencia si la TV es HD. A esto se suma que por sus dimensiones, la TV agrega la experiencia social de ver los contenidos en compañía. En el caso de los Smart TV, se los suele asociar a una computadora. No obstante, luego de la primera experiencia tiende a haber decepción en cuanto a la comodidad de su uso como tal y su utilización tiende a focalizarse en el video y no tanto en aplicaciones que no sean específicas de este tipo de contenidos.
Distinto es el caso de las PC para ver TV o video. Suelen tener pantallas de buena calidad y por su tamaño son más apropiadas para el consumo en soledad. Sus características la convierten en el ámbito natural del multitasking, especialmente con actividades tales como la mensajería o las redes sociales.
Las tablets son más utilizadas para videos de corta duración, como es el caso de los que hay en YouTube. Su uso para contenidos de mayor duración, como películas y series, se da cuando no hay una TV (en el dormitorio, de viaje) o cuando sólo se dispone de un CRT en el hogar. Pero son utilizadas principalmente dentro del hogar, con una alta movilidad y la ventaja de tener encendido inmediato, lo que las hace ideales para ver videos circunstanciales.
El celular es un dispositivo que atrae más al consumo de video entre los más jóvenes. Se destaca en contenidos cortos (videos tipo YouTube, clips) muchas veces vinculados desde redes sociales o plataformas de mensajería. Así el contenido se accede vía streaming, dando lugar a un acceso espontáneo y puntual. Las características del consumo audiovisual desde el celular no se corresponden con la oferta de TV lineal en el móvil (sea TDT o analógica) ya que sus contenidos no son bajo demanda y su duración excede lo aceptable desde este tipo de dispositivos.
En resumen, la multiplicidad de dispositivos/pantallas genera diversidad no sólo en las situaciones de uso sino también en el tipo de contenidos a consumir (películas, series, video clips, videos cortos). Hay que tener muy presente que más allá de su factibilidad técnica, no todo contenido es indicado para todo dispositivo.
Atrapados en el laberinto
Mientras en el resto de Latinoamérica la mayoría de los países o bien ya comenzaron a desplegar comercialmente servicios 4G (caso Brasil, Paraguay y otros), o bien ya asignaron el espectro (el último caso es el de esta semana en Colombia), Argentina aún hace esperar el puntapié inicial para un proceso que llevará varios años. El tiempo que requerirá la asignación del espectro, el despliegue de redes, su lanzamiento comercial y alcanzar una penetración del servicio significativa.
Sin dudas hay muchas especulaciones respecto del porqué de esta demora, sin embargo, también hay hechos objetivos para su explicación. Y para esto hay que remontarse a la última asignación de espectro, a fines del año pasado, cuando el activo en cuestión era lo devuelto por Movistar. En aquella ocasión se decidió otorgarlo a Libre.ar, el brazo móvil de Arsat, quien todavía no ha hecho pública su estrategia para comenzar a dar servicio con el espectro asignado. Pero lo relevante en este caso es que aquellos argumentos esgrimidos (a través de la Resolución 71/2012 y en declaraciones del Ministro de Planificación Federal) para no dar lugar a la participación de Personal, Claro y Nextel siguen vigentes, aunque en este caso incluyendo también a Movistar.
En aquella ocasión, según el Ministerio, Personal fue impedido de participar debido a la “integración monopólica de Telefónica y Telecom”, en referencia a la participación societaria de Telefónica en Telecom Italia, controlante del Grupo Telecom. Así, no sólo Personal (Telecom) se vería nuevamente impedida de concursar por 4G, sino que también éste sería el caso de Movistar (Telefónica).
Por su parte, también Nextel había sido objetada, en aquella ocasión por la “vulnerabilidad” de sus indicadores económico-financieros “que podrían afectar el desarrollo de las inversiones comprometidas”. A esto habría que sumar las declaraciones públicas del holding que controla Nextel en referencia a que su foco estratégico está en Brasil y México, por lo que las opciones respecto de su operación en Argentina son varias y llegan hasta la venta de la misma. Así, la posición de Nextel hoy frente a la licitación de 4G no parece mucho mejor que hace 9 meses atrás. No obstante, la empresa puede especular con dar un servicio de estas características con su actual espectro [ver “Se cotiza el Prip”].
En el caso de Claro, si bien no se objetó ni a la empresa ni a su oferta, en aquella ocasión se sostuvo que era la única “en condiciones patrimoniales” para obtener la adjudicación. No obstante, al ser el único oferente válido, se hubiera dado lugar a “un proceso de concentración”. En realidad, este argumento era falaz, ya que en el mejor de los casos Claro no hubiera podido alcanzar más espectro que el que hoy tiene Movistar. Al margen de esto, si no hubiera otros participantes sólidos en una eventual licitación de espectro para 4G, el argumento de la concentración también invalidaría cualquier oferta de Claro.
Así las cosas, ninguno de los cuatro operadores móviles actuales podría participar, por distintos motivos, de una eventual licitación de espectro para 4G. Esta situación da lugar a un juego de especulaciones que tratamos a continuación [Sigue en “Casting de modelos“].
Casting de modelos
En un escenario en el cual ninguno de los cuatro operadores móviles actuales estuviera habilitado de participar por espectro de 4G, resulta interesante jugar al what if para ver hacia dónde podría evolucionar el mercado de las comunicaciones móviles.
Una alternativa es que participen únicamente empresas nuevas en el negocio en Argentina. Se trata de un escenario posible, pero poco probable. Más aún en el caso de una industria que por sus costos tiende a buscar economías de escala en la concentración. Implicaría que estos nuevos operadores desplieguen una red móvil desde cero (backbone, backhaul y antenas), lo cual implica una inversión muy importante para un mercado maduro y penetrado, al tiempo que los retornos sobre la misma llevarían muchos años en producirse. En este escenario, quizás por ya contar con una red bastante extensa, el principal candidato sería Cablevisión/Fibertel. Pero sus diferencias políticas y judiciales con el gobierno nacional no lo hacen un candidato con chances. También se podría pensar en Multitrunk y Superphone, quienes se presentaron en la última licitación. Pero hay que recordar que fueron descartadas por no contar con las condiciones patrimoniales y financieras requeridas. Habría entonces que apostar al interés de otros oferentes.
Otro camino es que Arsat/Libre.ar se alce con todo el espectro disponible para 4G y construya su red (lo que de paso le permitiría también ofrecer servicios con el espectro 2 y 3G del que ya dispone pero no utiliza). En este caso, lo razonable sería que actúe como proveedor mayorista, lo cual no invalidaría que opere también como minorista. No obstante, conviene considerar que alcanzar este objetivo llevaría varios años.
Por otra parte, no habría que descartar un resurgimiento de las presiones para la salida de Telecom Italia de Telecom Argentina. Sin el conflicto de “integración monopólica”, tanto Personal como Movistar estarían en condiciones técnico/políticas de participar, al tiempo que la participación de Claro no implicaría un riesgo de “concentración”. Iguales resultados se obtendrían si, como se especuló en los últimos tiempos, Telefónica decidiera salir de su participación en Telecom Italia.
Por supuesto, estos caminos no son excluyentes, por lo que podría darse un mix de estas alternativas, sin descartar algún camino no considerado en este juego de especulaciones. Por lo pronto, las actuales autoridades regulatorias deberán deshacer el entuerto creado por la “administración anterior”.
Linkeando
- Desendeudamiento: Buscando reducir su deuda, Telefónica anunció la venta de sus operaciones en Irlanda bajo la marca O2 a 3. Más allá de la sopa de números, la venta es parte de una estrategia de reducción de deuda, cuyo objetivo es llevarla por debajo de los €47 mil millones. [Eurocomms]
- Nueva vida: Con el cierre definitivo de su servicio iDen en los EE.UU., Sprint se prepara para reutilizar su espectro en 800 MHz para LTE y CDMA. Una alternativa que podría aplicar Nextel en Argentina, aunque en este caso la diferencia es que no cuenta con una red alternativa para la transición. ¿Quizás un MNVO? [Fierce Wireless]
- Mea culpa: Interesante artículo en donde se cuestiona el rol del marketing y la publicidad online en la recolección de datos personales como antecedente para la vigilancia gubernamental. A fin de cuentas, las empresas fueron las primeras en hacer data mining y almacenamiento de datos de los consumidores. [AdAge]
Twits selectos
- Telecom actualiza su red de banda ancha, reemplazando parcialmente el cobre, cuya vida útil bastante duró prensa.telecom.com.ar/NotasPrensa/up…
- Cobro revertido: Google da acceso móvil gratuito a sus servicios en India para usuarios de Airtel dnaindia.com/scitech/185338…
- Cuba tendrá ADSL residencial a fines del 2014. Hoy 15% de penetración de Internet mayormente desde cibers) laht.com/article.asp?Ar…
- Necesidades de escala y financiamiento barato detrás de oleada de fusiones y adquisiciones telcos este año bloomberg.com/news/2013-06-1…
- Amazon gana contrato con la CIA aceptando hacer una nube privada. Superó a IBM por mejor propuesta técnica wired.com/wiredenterpris…
- Interesante gráfico que muestra el proceso de consolidación de las telcos en EE.UU. online.wsj.com/article_email/…
- Algunos analistas, víctimas del marketing y también de su etnocentrismo. Pasó con Apple. Ahora con Samsung businessinsider.com/analysts-samsu…
- Se habla de las cifras de followers de ciertas cuentas en TW. Aporto datos (dos últimos párrafos) comentariosblog.com.ar/2013/05/03/inf…
- Charlando sobre redes sociales en Argentina en entrevista radial para @TiemposLiquidos valeriaweise.blogspot.com.ar/2013/06/nota-e…
Video premonitorio
Este video satírico respecto de rol de las redes sociales en la seguridad nacional fue publicado en Comentarios tiempo atrás. Pero hoy, viendo lo que sucedió con PRISM, terminó siendo todo un anticipo. En definitiva, la primicia la tuvo The Onion, no The Guardian.
Década más uno
Hoy, 14 de junio, se cumplen exactamente 11 años desde la edición nº 1 de Comentarios. Era el 2002, un año complejo por cierto. Un momento complicado para el país y, naturalmente, también para la industria.
Resulta interesante observar los temas abordados en aquella oportunidad. Comenzaba a percibirse la consolidación de la industria, especialmente a nivel de empresas de telecomunicaciones. Veníamos de la fiesta aperturista iniciada por el decreto 764/2000 (aún vigente, aunque no parezca) que se vio abortada por la crisis local sumada a aquella de las tecnológicas post explosión de burbuja puntocom. Otro tema era los planes de recortes de gastos en servicios de telecomunicaciones por parte de los hogares argentinos como consecuencia de la crisis. También se mencionaba el crecimiento de los ISP gratuitos (todavía dial up). Se abordaba el tema de la oportunidad para la exportación de servicios basados en tecnología como consecuencia de un tipo de cambio super favorable. Aparecía en el radar el proyecto de Ley para la Promoción del Desarrollo de Software. Especulábamos con el potencial de los canales bancarios electrónicos, en un momento en que el negocio de los bancos había cambiado, donde ya los ingresos no serían por préstamos sino por transacciones.
Evidentemente, hubo cambios en la forma y también en el fondo. En la forma, porque había más comentarios, más cortos. En el fondo, porque estos 11 años trajeron otros problemas y otras oportunidades.
Desde una perspectiva positiva están el gran crecimiento del negocio de las telecomunicaciones, con el avance de la banda ancha (el dial up hoy es prácticamente inexistente), la explosión de los celulares (tanto en cantidad de líneas en servicio como de las posibilidades de éstos), las ventas crecientes de PC (hoy algo desaceleradas), de celulares (con smartphones dominando la escena), el surgimiento de las tablets y la conectividad de los televisores vía Smart TV. Avances que generaron el entorno actual que es bien diferente y que, visto a la distancia, tiene bastante de Supersónicos (AKA Jetsons).
En cuanto a los aspectos negativos, comienza a resentirse la infraestructura que tanto creció en un momento y hoy se encuentra algo “encorsetada”. En materia de telecomunicaciones móviles, es más que evidente que el gran crecimiento de estos 11 años superó la capacidad de las redes. Un tema que ya fue tocado reiteradamente desde este medio y que sería cargoso volver a repetir. En cuanto a la banda ancha, la falta de una mayor competencia, donde influyeron decisiones de tipo regulatorias, también hizo mella. A esta altura, hubiera sido razonable pensar que el Triple Play sería cosa de todos los días. Lamentablemente, leyes que dan un tratamiento diferenciado a redes que en términos prácticos son idénticas (tanto pensando en servicios a brindar como en cobertura), impidieron una competencia más intensa que hubiera generado mayores niveles de inversión.
En estos años, el Estado dejó un poco de lado su rol de regulador, enfocándose más en su rol de actor. El plan Argentina Conectada tiene la buena intención de llevar el acceso a zonas mal atendidas, aunque le quedan muchos kilómetros de tendido. La TDA, un salto en términos de calidad y variedad de contenidos para la TV gratuita, aún no logra, por diversos motivos, la penetración que se esperaba inicialmente. Y la creación de Libre.ar, con un modelo inicial muy interesante en términos de generación de competencia y oportunidades en materia de telecomunicaciones móviles, todavía debe resolver cómo comenzar a operar desde el punto de vista técnico (léase, qué red utilizar). Todas estas iniciativas tuvieron algún grado de oposición, aunque sus objetivos últimos son sin dudas atractivos. Pero su concreción depende de tiempos y/o definiciones que hacen que aún no hayan dado los resultados buscados.
Durante estos 11 años, con sus altos y bajos, siempre buscamos hacer aportes a la industria, describiendo, analizando y opinando sobre una actividad de la cual no sólo formamos parte sino que consideramos clave para una sociedad y economía moderna. Y esperamos poder seguir haciéndolo por mucho tiempo más, mientras nos sigan acompañando. Brindemos por eso.
Hogares multipantalla
Si se revisa la historia tecnológica reciente, es notable el cambio en el paisaje hogareño en los últimos 5 años. En este tiempo se pasó de un modelo dominante donde había una PC conectada a Internet como único dispositivo de acceso a Internet. Luego llegaron las portátiles, los celulares, las tablets y las Smart TV para dar lugar a lo que se podrían denominar como hogares multipantalla, los cuales representan hoy al 60% de los hogares conectados. Esto surge del informe “Acceso a Internet y tecnología residencial” recientemente publicado por Carrier y Asociados.
A principios del 2008, casi 3 de cada 4 hogares tenía una única PC, la cual solía ser una desktop en la gran mayoría de los casos. Los smartphones eran una rareza y las TV chatas (conocidas entonces como “plasmas”) habían tenido su primer gran impulso con el Mundial de Alemania, pero aún no eran “smart”. Hoy el panorama es distinto. La explosión de smartphones y socialphones hizo que en un 61% de los hogares conectados se utilice un celular para hacerlo. Y en cuanto a las PC, la diversificación de formatos ayudó también a su multiplicación dentro del hogar. Si bien los equipos de escritorio todavía ocupan el primer lugar con el 82%, la diversidad de formatos en equipos portátiles se manifiesta en la penetración de notebooks (52%), netbooks (25%) y tablets (15%).
Dentro de los equipos portátiles, sin dudas que quien va camino a convertirse en la estrella del segmento son las tablets. La penetración de las mismas es notablemente más alta en el segmento ABC1, donde llega al 29%. No obstante, las tablets son, por ahora, claramente un equipo complementario, estando presentes en un 98% de los casos en hogares que cuentan con algún tipo de PC (sea desktop, notebook o netbook).
La convivencia dentro del hogar de múltiples dispositivos o pantallas conectables es un dato a tener en cuenta por los desarrolladores de aplicaciones, las cuales, cada vez más, deberán acompañar esta diversidad.
Se cotiza el Prip
En las últimas semanas, se viene registrando bastante actividad/rumores alrededor del futuro de Nextel Argentina. Que esto ocurra no sorprende a partir del momento en que su controlante, NII Holdings, anunciara que su objetivo era enfocarse en las operaciones de Brasil y México, por lo que el resto era pasible de ventas, asociaciones o cualquier otro modelo que resultase de interés. De hecho, recientemente acordó la venta de sus operaciones en Perú a Entel Chile. Es más, esta operación hace pensar a varios que quizás la misma empresa sea candidata a quedarse con Nextel Chile. ¿Cuáles son entonces las opciones de Nextel Argentina?
Nextel Argentina (NA) es un caso particular. La empresa es la más rentable de la operación latinoamericana. Esto se debe no sólo a su tradicional negocio (cuenta con el mayor ARPU en la industria móvil local) sino también a que, ante el panorama de no poder adquirir la frecuencia devuelta por Movistar (aquella que quedara en manos de Arsat) y ante el hecho de que la tecnología iDen no tiene mucho desarrollo a futuro, la empresa tiene niveles de inversión más bajos que sus hermanas latinoamericanas. Esto implica menos gasto de capital y por lo tanto mayor rentabilidad. En otras palabras, hoy NA es una vaca lechera para NII.
Claro que se podría pensar que esto implica pan para hoy, hambre para mañana. Pero NA tiene un as en la manga. Su frecuencia de 800 MHz permite ofrecer servicios de LTE (de hecho es lo que Sprint en los EE.UU. se apresta a hacer en breve). Y esto, en momentos en que aún no hay fecha ni modelo para la adjudicación de espectro para esta tecnología de 4G, es un activo más que interesante. NA podría ofrecer LTE sin necesitar una nueva asignación de espectro, ahorrando tiempo y dinero.
NII quiere vender NA porque necesita fondos para financiar la actualización de sus redes en Brasil y México. Y por este motivo, la venta de NA tendría ciertos requisitos. El principal, poder recibir esos fondos fuera de Argentina, sea porque la operación se paga en el exterior, sea porque el eventual comprador (en caso de ser un nacional) tiene el visto bueno del gobierno para poder girar esas divisas (cientos de millones de US$) al exterior.
Quizás porque la coyuntura argentina dista de ser ideal para inversiones desde el exterior, los rumores de posibles interesados involucran a actores locales. Se habló del grupo Eurnekian (quien acaba de inaugurar su planta de fabricación de chips en la provincia de Buenos Aires) y también de Arsat, quien accedería así a una red (sitios para antenas, backhaul, etc.). Ésta le permitiría ganar tiempo en el despliegue de red aunque debería lidiar con las complicaciones de hacer convivir distintas tecnologías (iDen, LTE en 800, 1700 y 2100 así como las frecuencias de 2 y 3G devueltas por Movistar). Los rumores no indican si el interés es como dueño total o como socio estratégico. Ninguno de los dos escenarios sería malo para NII. Si vende la totalidad, clin caja y a seguir su plan. Si vende parcialmente, ganaría un socio estratégico local, lo que le ayudaría lograr cosas que hoy no puede.
Por otra parte, conviene destacar que como Nextel Argentina opera en otra porción de espectro y tiene muchos menos clientes, no tiene los problemas de infraestructura que sí tienen los otros operadores móviles. Se trata de una operación chica, de buen funcionamiento y muy rentable, a lo que se suma el potencial para LTE. Así, en breve podría dar el batacazo, tanto por un cambio de dueños como por alguna asociación que le genere un nuevo horizonte. Habrá que esperar y estar atentos a lo que suceda.
Linkeando
- ¿Adiós 3D?: Cuando parecía que la tendencia en TV luego del HD iba a ser 3D, la tecnología sufrió un serio revés luego de que ESPN anunciara que discontinuará el uso de la misma. La razón se basa en la baja adopción. El foco estará ahora en 4K. [Engadget]
- Gracias por los servicios prestados: En silencio, Nokia dejará de despachar smartphones basados en Symbian a mediados de este año para concentrarse en Windows Phone. Pensar que pocos años atrás Symbian era el OS más popular del mercado demuestra lo cambiante del mismo. [Financial Times]
- Contra los OTT: Algunos operadores de TV paga en EE.UU. están incentivando a empresas de medios para que no ofrezcan sus contenidos a servicios OTT. Estos incentivos van desde pagar más por los contenidos o amenazas de dejar de comprarlos. ¿Se vienen juicios por prácticas anticompetitivas? [Bloomberg]
Comentarios recientes