Archivomarzo 2015

En los últimos tiempos, surgieron diversas noticias y datos que dan la pauta de la relevancia que los datos están teniendo en el negocio móvil. La cantidad de smartphones, el tráfico de datos móviles, la relevancia de éstos en la facturación son indicadores de que las empresas celulares son actualmente verdaderos ISP. Y esto a su vez tiene un notable impacto en el negocio de acceso a Internet en su conjunto.
La primera noticia llegó desde Alemania. Allí, el EITO (European Information Technology Observatory) proyecta que los ingresos generados por los servicios de datos móviles crecerán este año en aquél país hasta llegar a los € 10,3 millardos, mientras que aquellos de voz descenderán a € 9,7 millardos. De esta forma, la Internet Móvil reemplazará a la voz como la principal fuente de ingresos de los operadores móviles germánicos. Algo que no tardará en replicarse en otras geografías.
Por otra parte, en la presentación de los resultados globales de Telefónica, en el capítulo Argentina también hay datos que marcan la relevancia de los datos móviles. Para Movistar Argentina, en el 2014 se registró una caída del 0,4% en la cantidad de minutos traficados, mientras que el tráfico de datos creció un 67,5%. Por otra parte, los ingresos por datos representaron el 47% del total. Si bien estas cifras sólo corresponden a un operador del mercado argentino, nada hace pensar que esta tendencia no se repite en el caso de sus competidores, Claro y Personal.
Otro dato a tener en cuenta para ver la relevancia de los operadores móviles en materia de acceso a Internet es que en Argentina hay ya unos 18 millones de smartphones. Así también como que ya hay cerca de un 10% de los usuarios locales de Internet que sólo se conectan a través del celular.
Con estos datos a mano, se hace evidente la importancia que tienen y tendrán los dispositivos móviles para el acceso a Internet. Pero además, sirven para entender la relevancia que tiene para el resto de los ISP, aquellos que ofrecen servicios a través de redes fijas, el poder contar con una oferta móvil dentro de su paquete de productos.
Es importante tener en cuenta que la gran diferencia entre las redes fijas y las móviles es que mientras la multiplicación de las primeras está limitada a criterios económicos (no hay límites físicos en relación a cuántas redes tender), en el caso de las móviles están acotadas por el uso de un recurso escaso: el espectro. Por lo tanto, no basta con tener la voluntad y la capacidad económica para dar servicios móviles. También hay que contar con el espectro necesario. Es por esto que es necesario que la regulación contemple mecanismos que permitan a los operadores que sólo tienen redes fijas acceder a redes móviles.
Un primer paso es el modelo de OMV (Operador Móvil Virtual). El mismo permite a operadores sin red móvil arrendar capacidad en las redes de los operadores celulares. Pero quizás el modelo de OMV no se adapte a todo tipo de operador, considerando que en base a la regulación para OMV en Argentina, los operadores de red sólo están obligados a ofrecer un 5% de su capacidad a terceros. Esto puede ser más que suficiente para un pequeño operador, pero no tanto para uno mediano o grande, como podría ser el caso de los principales proveedores de servicios de TV paga, como Cablevisión o DirecTV.
Otra alternativa sería el tan mencionado 4° operador, en teoría Arlink (en teoría porque aún el gobierno no le asignó el espectro que ganó en la última licitación). Con una red vacía, un enorme esfuerzo físico y económico para desplegarla y una escasa capacidad comercial, el 4° operador podría ser, de hecho, un actor mayorista dispuesto a poner a disposición de terceros mucho más que el 5% de su capacidad mayormente ociosa por muchos años. Es por esto que los retrasos en la puesta en marcha del 4° operador son perjudiciales para toda la industria de las telecomunicaciones. Algo de lo que las autoridades parecen no haberse percatado aún.